Een schreeuw om discussie

Het onderwerp van deze thesis is het debat rondom de bezuinigingen in de kunsten in het najaar van 2010. De volgende onderzoeksvraag staat centraal: Welke verschillende actoren met welke argumenten zijn er in het debat in de media over de bezuinigingen in de kunsten in het najaar van 2010 te onderscheiden en in hoeverre hebben deze bijgedragen aan de uitkomst van het debat? Om de onderzoeksvraag te beantwoorden is gebruik gemaakt van de veldtheorie van Pierre Bourdieu (1983, 1993). Hij beschrijft hoe er binnen samenlevingen verschillende ‘velden’ zijn. Binnen deze velden vindt er volgens Bourdieu (1993) een machtsstrijd plaats tussen de gevestigde orde en de nieuwkomers. Hiernaast wordt gebruik gemaakt van de waardeschalen van Nathalie Heinich (2003). In een essay over waardeconflicten rondom hedendaagse beeldende kunst stelt zij dat deze conflicten onoplosbaar zijn, omdat ze niet gebaseerd zijn op meningsverschillen over de plaats van een kunstwerk op een zelfde waardeschaal. Volgens Heinich (2003) gaat het er niet om of men ergens van houdt of iets mooi vindt, maar over verschillende waardeschalen. Naast deze twee theorieën is de context van het onderwerp toegelicht De thesis richt zich op het debat in de media van 1 september 2010 tot 31 december 2012. Hierbij is gekeken naar kranten en televisie. De kranten die zijn geanalyseerd zijn NRC Handelsblad, de Volkskrant en de Telegraaf. Voor het debat op de televisie is gekozen voor vijf televisie-uitzendingen waarin het onderwerp onderdeel is van het programma. Het materiaal is handmatig gecodeerd en na invoering in SPSS zijn hier grafieken en tabellen van gemaakt. De conclusie van de thesis is dat de verschillende actoren en argumenten niet hebben bijgedragen aan de uitkomst van het debat. De actoren die het meest zijn voorgekomen (actoren uit de kunstensector) hebben met hun argumentatie de uitkomst van het debat niet kunnen beïnvloeden