"This movie sucks!"

Het in deze thesis beschreven onderzoek is gericht op het vergelijken van het gebruikte discours en de recensiecriteria die hierin voorkomen van professionele filmrecensenten in kranten met dat van amateurrecensenten op internet. Dit onderzoek is afgebakend op het thema vampierfilms. Aanleiding voor onderzoeken van deze onderwerpen is de vrij recente opkomst van Web 2.0, waarin participatie van amateurs en de verspreiding van user created content wordt gestimuleerd. Deze gebruikersbijdragen zouden een bedreiging vormen voor de professionele journalistiek. In ongeveer dezelfde periode heeft er zich een opleving van de populariteit van vampierfictie voorgedaan, die gepaard gaat met een grote online fancultuur. Het genre van de vampierfilm wordt om veel verschillende redenen aantrekkelijk gevonden door het publiek. De huidige populariteit hiervan onder het grote publiek kan grotendeels verklaard worden door ontwikkelingen die zich binnen het genre hebben voorgedaan op het gebied van karakterontwikkeling en genrevermenging. Culturele producten worden geproduceerd in het culturele veld en hebben van zichzelf nog geen waarde. De machtsrelaties binnen een veld en tussen velden zijn bepalend voor opvattingen over welke eigenschappen culturele objecten waardevol maken. Kunstcritici spelen een grote rol bij het toekennen van waarde en het verspreiden van geloof hierin. Hierbij reproduceren ze bepaalde kunstopvattingen die ze aangeleerd krijgen tijdens hun opleiding en socialisatie in het veld. Het waardetoekenningsproces heeft ook invloed op de classificatie en status van een cultureel product. Film heeft een proces van opwaardering ondergaan, dat onder ander blijkt uit een intellectualisering van het filmdiscours. Dit kunstkritische discours wordt gekenmerkt door een afstandelijke en analytische benadering, terwijl het tegenovergestelde, het populaire discours wordt geassocieerd met directe betrokkenheid en beoordeling op functie. Met de opkomst van Web 2.0 is er meer nadruk komen te liggen op door amateurs geschreven recensies. Op basis van de theorie wordt verwacht dat amateurrecensenten voornamelijk een populair discours gebruiken en professionele recensenten een kunstkritisch discours. Door middel van een discoursanalyse wordt het gebruikte discours van professionele recensenten en amateurrecensenten in kaart gebracht. De onderzoekspopulatie hiervoor (N=200) bestaat uit een totaal van honderd door professionele recensenten voor Amerikaanse kranten geschreven recensies en honderd door Amerikaanse amateurrecensenten op de website IMDB geplaatste recensies van twintig verschillende vampierfilms uit de periode 2000-2011. De operationalisering bestaat uit twaalf indicatoren voor het gebruik van een kunstkritisch discours en tien indicatoren voor het gebruik van een populair discours, die als dichotome variabelen worden gecodeerd. Uit de resultaten blijkt dat professionele recensenten zoals verwacht een overwegend kunstkritisch discours gebruiken. Tegen de verwachtingen in blijkt het door amateurs gebruikte discours vrij gemengd te zijn, met meer kunstkritische dan populaire variabelen. Ook komt naar voren dat amateurs en professionele recensenten, met een overeenkomst van ruim zestig procent, voor een groot deel hetzelfde discours gebruiken. Professionele recensenten onderscheiden zich vooral door het toepassen van de auteurtheorie en interpreteren van de film, terwijl amateurs zich onderscheiden door het bespreken van emotionele authenticiteit en het geven van een gebruikersoriëntatie. Deze resultaten vormen een indicatie dat ook amateurrecensenten films op een kunstzinnige manier kunnen benaderen, maar professionele recensenten hierin nog steeds het voortouw nemen.