Expert versus Amateur Een onderzoek naar de discrepanties in videogamerecensies van amateurs en experts

Op online recensiewebsites voor videogames geven amateurrecensenten regelmatig aanzienlijk lagere eindscores dan expertrecensenten. De amateurrecensies van meerdere recente, populaire, high-budget videogames bevatten opvallend andere kritieken dan expertrecensies. Dit verschil in mening en ervaring indiceert dat een deel van de consumenten andere aspecten van videogames belangrijk vinden dan wat expertrecensenten beoordelen in hun recensies. Hoe kunnen consumenten een mening vormen van een game als amateurs en experts elkaar tegenspreken? En bevatten amateurrecensies misschien wel consumentenadvies wat ontbreekt in expertrecensies? Het doel van dit onderzoek is om te achterhalen waarom deze discrepanties in recensie-scores ontstaan en om te onderzoeken in hoeverre de bevindingen van grote groepen amateurs (wisdom of crowds) betere informatie bevatten voor videogame consumenten dan de bevindingen van professionele recensenten. Om dit te onderzoeken is de volgende onderzoeksvraag opgesteld: Op welke wijzen verschillen negatieve videogame-recensies door amateurs van positieve videogame-recensies door experts? Om een antwoord te krijgen op deze onderzoeksvraag zijn meerdere handmatige inhoudsanalyses uitgevoerd, waaronder een thematische inhoudsanalyse, op amateur- en expertrecensies van vier recente videogames. Per game zijn 20 recensies van beide types geanalyseerd op inhoudelijke kritieken, schrijfwijze en taalgebruik. Uit de thematische inhoudsanalyse is gebleken dat amateurs voornamelijk kritiek hebben op wijzigingen in het ontwerp en narratief van een game, waardoor deze afwijkt van diens voorgangers. Voornamelijk maatschappelijke tendensen van “wokeness” en politieke correctheid zijn voor veel amateurrecensenten grote punten van kritiek. Deze kritiek komt nagenoeg niet voor in de onderzochte expertrecensies. Ook gaan experts in hun recensies dieper in op specifieke elementen van de geanalyseerde games. De recensies van amateurs daarentegen bevatten minder diepgang in hun kritieken. Amateurs zijn over het algemeen kritisch en overtuigend in hun recensies, met als doel om de lezer te overtuigen van hun mening en bevindingen. Experts schrijven voornamelijk informerend en omschrijvend, met als doel om de lezer een goed beeld te kunnen laten vormen van de beoordeelde game. Ook maken amateurrecensenten meer gebruik van persoonlijk en informeel taalgebruik in hun recensies dan expertrecensenten, die over het algemeen meer formeel en objectief taalgebruik hanteren. Op basis hiervan blijkt dat expertrecensenten er niet goed in slagen om verslag te doen vanuit het oogpunt van consumenten, wat er toe kan leiden dat videogames minder aansluiting hebben bij deze groep consumenten. Een eventueel vervolgonderzoek zou zich kunnen richten op verschillen tussen alle recensies van amateurs en experts, niet alleen waar discrepanties voorkomen.