Analyse der Politieke Zotheid: Een onderzoek naar hoe kijkers politieke satire interpreteren

In dit onderzoek wordt er dieper ingegaan op de vraag hoe kijkers audiovisuele politieke satire interpreteren. Voorafgaand onderzoek naar de invloed van politieke satire riep veel vragen op. De resultaten uit deze kwantitatieve onderzoeken – met betrekking tot affectieve polarisatie, overtuigingskracht en politieke betrokkenheid – wezen op uiteenlopende conclusies over de invloed van politieke satire. Dit suggereerde onbekende inzage in het interpretatieproces en meerdere onderzoekers (e.g. Holbert 2013, Young, 2014) deden een oproep tot kwalitatief onderzoek voor verdieping hierin. Dit onderzoek heeft door middel van elicitation interviews het interpretatieproces dan ook onderzocht. De bevindingen tonen aan dat men zeer uiteenlopende interpretaties heeft bij de waarneming. Verbale (discursieve) en non-verbale (semiotische) tekens bleken verschillende associaties op te roepen en van invloed te zijn op de gehele boodschap; de invulling van het onderwerp, doelwit en de gevoelens verschilde dermate dat het duidelijk werd waarom er in de literatuur geen duidelijk beeld is over de invloed van politieke satire. Het verschil tussen interpretaties bleek niet afhankelijk te zijn van iemands politieke voorkeur. De interpretatieverschillen zijn te wijten aan het verschil in persoonlijke en sociale ervaringen, politieke opvattingen en verwachtingen. Dit wordt beschreven als de anekdotische, ideologische en affectieve lading die iemand toekent aan de verbale en non-verbale tekens. Over het algemeen leken onderwerpen zelf en het onrustige politieke klimaat aanleiding te zijn voor sterke emoties. Er worden meerdere voorstellen voor vervolgonderzoek gedaan, waaronder een meta-analyse van eerder onderzoek om het belang van de actualiteit te controleren.